JAMES KIRCHICK ON RUSSIA TODAY

15 Comments on “JAMES KIRCHICK ON RUSSIA TODAY”

1. je crois que personne ne la trouve acceptable mais les medias occidenteaux
   sont toujour pres a rajouter et exagerer leur mensonge selon cette loi….

2. Quant à la loi en question, je ne suis pas à faveur parce que je crois en
   la liberté d’expression. D’ailleurs, je n’ai pas une opinion favorable
   envers cette loi qui bannit les foulards aux élèves musulmanes. Si on a un
   pays libre qqn met un foulard sur sa tête s’il a envie. Je suis contre,
   mais je reconnait aussi qu’il s’agit de qqc de nième ordre aussi. Je ne
   vais pas dire que la France est une tyrannie pour ça.

3. D’ailleurs, le monologue de Kirchick était très malhonnête. Selon Kirchick,
   son détournement de la discussion sur le cas Manning était justifié parce
   que RT refuse de parler au sujet de la loi anti-gay en question. Mais c’est
   complètement faux! RT a déjà eu des segments où on a parlé au fond de la
   question, avec divers points de vue. Voir watch?v=KZv0NskSsf0 par exemple.
   En fait, la majorité des participants dans la discussion était contre la
   loi.

4. Vous vous trompez à plusieurs égards. En premier lieu, Kirchick ne
   travaille pas pour RT. C’est plutôt un idéologue neocon qui est associé a
   quelques fondations d’idéologie d’extrême droite. Kirchick a écrit que que
   Bradley Manning mérite la peine de mort. Ou, par exemple, il a écrit un
   article où il exprime son approbation pour l’assassinat de scientifiques
   nucléaires iraniens. Est-ce que vous croyez qu’il s’agit ici d’un défenseur
   crédible des droits des gays ou des droits humains en général?

5. Vous prenez très à coeur ce personnage que je ne cite qu’à titre d’exemple,
   pour montrer ce que cache l’antagonisme Russie / U.S.A. (voir mes récentes
   vidéos) au sujet des droits des gays. Ne me dites pas que vous trouvez
   cette loi anti-gay acceptable?

6. Point final. Un petit moment chez google vous permet de savoir suffisamment
   sur ce personnage, Kirchick. Il collabore avec “Foreign Policy Initiative”,
   qui fut fondé par le neocon WIlliam Kristol et “Foundation for the Defense
   of Democracies”, une autre boîte neocon, qui est pro-guerre, pro-torture,
   et je dirais anti-humain. Vous croyez que ce mec s’inquiète sincèrement des
   droits des gays en Russie. A mon avis, pas plus que les droits des femmes
   en Afghanistan! Attention aux types comme lui!

7. Vous défendez la Russie poutinienne?

8. Autre preuve que RT (au contraire de ce qui affirme Kirchick) n’a aucun
   blackout sur la discussion de la loi en question, c’est que RT a laissé que
   Kirchick parle pendant deux minutes et ils n’ont pas coupé son monologue de
   leur retransmission de la discussion. (Ce qui, en fait serait justifié,
   parce que c’était complètement hors sujet.) D’ailleurs, le monologue de
   Kirchick paraît dans le propre youtube channel de RT! Voir
   watch?v=a1NI2yEMWc4

9. Vous avez cité Kirchick comme “l’héros de l’année” ou qqc de pareille.
   D’ailleurs, c’est le tire de cette page. Est-ce que vous saviez qui était
   ce mec quand vous l’avez dit que c’est l’héros de l’année? Ou est-ce que
   c’est du sarcasme qui m’a échappé?

10. L’antagonisme Russie/USA n’a rien à voir avec les droits des gays, pas plus
    que les bonnes relations entre USA et l’Arabie Saoudite. Le problème, c’est
    que la Russie est un contre-poids, presque le seul, contre le
    néo-impérialisme atlanticiste. Alors, ils vont essayer d’utiliser n’importe
    quel argument pour diaboliser la Russie. Si Poutine protégeait les gays et
    attaquait l’église, par exemple, je suis sûr qu’ils crieraient sur la
    liberté de religion en Russie.

11. “L’homme de l’année” :rire:

12. Je suis désolé. C’est une question horriblement simpliste et naïve. Quand
    vous regardez la conjoncture géopolitique, il faut être capable de
    distinguer les enjeux de premier ordre. Si on est en 1942, je dois appuyer
    la Russie Staliniste contre l’agression de l’Allemagne Nazi. Et c’est pas
    du tout la même chose que dire que Staline est bon. C’est simplement que je
    vois qu’une victoire des Nazis serait un désastre historique à une
    échelle… inconcevable… vous voyez…

13. Ta gueule 😉

14. Ma réponse est effectivement OUI, mais je vous explique, c’est parce que la
    Russie est actuellement le seul contrepoids contre le projet
    néoimpérialiste hégémonique qui est maintenant en train de détruire la
    Syrie. (Mais avant, c’était la LIbye et après, ça va être l’Iran.) Comme
    j’ait dit, j’appuierais même la Russie Staliniste. La conjoncture
    géopolitique m’oblige, c’est le point central de résistance contre les
    Nazis. (Et bon, Poutine est un ange comparé avec Staline, no?)

15. Autre point important à considérer. (Et je m’excuse de mettre plusieurs
    commentaires, mais c’est nécessaire étant donné les limitations
    artificielles ici.) Kirchick, dans son monologue accuse RT de répandre des
    mensonges anti-américains. Mais songez-y un moment. RT lui donne la
    parfaite opportunité à démentir ces prétendus mensonges, et il n’en profite
    pas. Il se lance plutôt dans un monologue complètement hors sujet.
    Pourquoi? Pensez-y, mon ami, pensez-y.

Comments are closed.